环境声明不再是营销部门任意文案，而是可追溯证据链的技术文件
发布日期：2026年10月21日 | 作者：LCApillar 研究团队
如果你在过去两年里跟踪过欧盟绿色声明立法进程，大概率会感到困惑：2023年高调提出的《绿色声明指令》（Green Claims Directive, GCD）曾被视作全球最严格的漂绿监管框架，要求企业对每一项环境声明提供生命周期视角的科学证据，并接受第三方事前验证。然而到了2025年6月，这项提案在三方会谈前夕被欧盟委员会实质性叫停。与此同时，另一项立法——《赋能消费者绿色转型指令》【ECGT，Empowering Consumers for the Green Transition，Directive (EU) 2024/825）】——却悄然完成了全部立法程序，于2026年9月27日正式适用于全部27个成员国。
对于向欧盟出口的中国制造业企业而言，这意味着一个关键判断：强制事前验证的“高标准”虽然暂时缺席，但面向消费者的环境声明监管并未放松，而是以另一种方式落地了。 理解这两条立法路径的分野与交汇，是当下制定对欧市场合规策略的前提。
背景：从“怎么说”到“怎么证明”
欧盟对环境声明的监管根植于一个调查数据：欧委会2020年的筛查发现，在接受审查的150项环境声明中，53%包含模糊、误导或无根据的信息，40%完全缺乏依据。当“绿色”“气候友好”“碳中和”成为货架上的通用修辞，消费者失去了辨别真假的能力，真正投入减排的企业反而在成本上处于劣势
然而，正是“事前验证”这一核心机制，最终成为了提案的葬送者。2025年6月20日，欧盟委员会宣布考虑撤回提案，理由是理事会试图将约3000万家微型企业纳入指令范围，行政负担不可接受。波兰轮值主席国随即暂停谈判，意大利在6月23日正式撤回支持，原定当日的最终三方会谈被取消。提案并未被正式终止，但立法进程已无限期停滞。
ECGT：对中国制造商的红线
GCD的搁浅并不意味着欧盟放弃了监管。早在GCD谈判进行的同时，另一项立法已经走完了全程。ECGT（Directive (EU) 2024/825）于2024年3月生效，修订了《不公平商业行为指令》（UCPD）和《消费者权利指令》，成员国转化截止日为2026年3月27日，适用起始日为2026年9月27日。
ECGT的监管逻辑与GCD不同。它不要求企业为每一项声明提交验证档案，而是直接在UCPD的“黑名单”（附件I）中新增了一系列无论具体情况如何均被禁止的商业行为。这意味着监管机构无需逐案证明消费者是否被误导，即可直接触发下架或处罚。对中国制造商而言，以下几条红线尤其值得警惕：
泛化环境声明：在无法证明“公认优异环境表现”的情况下，“绿色”“环保”“可持续”“气候友好”“可生物降解”等表述被一律禁止。该门槛通常指向欧盟生态标签或成员国官方认可的环境标签计划，而非企业自行定义的“环保系列”。
基于碳抵消的碳中和宣称：当“碳中和”“气候中和”“净零”等声明所依据的是产品价值链之外的温室气体抵消（如购买碳信用）时，一律禁止。仅当产品实际生命周期排放通过价值链内减排实现中和时，声明方被允许，且仍须可验证。这对大量依赖碳信用实现“产品碳中和”标签的消费品品类构成直接冲击。
无认证体系背书的可持续标签：品牌或行业自创的、未基于公共机构设立或公认认证体系的可持续徽章，将被禁止使用。
以偏概全的声明：产品在单一环境方面（如包装使用了再生材料）的益处，不能被扩大为整个产品的环境优势。
不设中小企业豁免。通过跨境电商平台或独立站直接向欧盟消费者销售的中国企业，同样在ECGT管辖范围内。法国市场已经提供了执法先例：2025年7月，法国消费者监管机构DGCCRF对SHEIN的运营商处以4000万欧元罚款，理由是其未能证实一项“减排25%”的声明——仅凭证据缺失即可构成欺骗，无需证明实际误导。
对中国制造业的3个影响
第一，生命周期数据的“可辩护性”成为新的合规门槛。 GCD的事前验证虽然缺席，但ECGT的“黑名单”机制实际上将举证责任转移给了企业：一旦监管机构或消费者组织质疑某项声明，企业需要能够拿出经得起审查的生命周期证据。中国制造业长期依赖行业平均值或供应商提供的粗略排放因子，这在ECGT框架下是脆弱的。当“包装含30%再生塑料”这样的声明被要求提供再生料来源、加工过程能耗和分配依据时，缺乏产品级原始数据的企业将处于被动。
第二，碳信用在消费品声明中的合法性已被切断。 许多中国出口企业通过购买碳信用为产品贴上“碳中和”标签，以迎合欧洲零售商的采购要求。ECGT明确禁止基于抵消的产品级碳中和宣称后，这一路径在面向消费者的沟通中不再可行。企业需要重新设计其产品碳管理叙事：价值链内减排必须与抵消明确分离，且只有前者可以支撑产品级的中和声明。
第三，供应链数据的传导压力正在从“品牌端”向“制造端”下沉。 欧洲品牌和零售商为规避ECGT风险，正在收紧对供应商的环境数据要求。这意味着即使中国工厂不直接面向消费者做声明，其提供的碳足迹数据、再生含量证明、可再生能源使用凭证，都将成为下游客户合规档案的一部分。无法提供可追溯、可验证数据的供应商，可能在采购筛选中被系统性排除。
时间线：已经生效与仍然悬置的
| 时间节点 | 事件 | 状态 |
|---|---|---|
| 2023年3月 | 欧委会发布GCD提案 | 已提出 |
| 2024年3月 | ECGT生效；欧洲议会通过GCD一读立场 | ECGT已生效 |
| 2024年6月 | 欧盟理事会就GCD达成总体方案 | 已推进 |
| 2025年1月 | GCD三方会谈启动 | 已中断 |
| 2025年6月 | 欧委会宣布考虑撤回GCD；谈判暂停 | 搁浅 |
| 2026年3月27日 | ECGT成员国转化截止日 | 多数成员国延迟，欧委会已发出催告函 |
| 2026年9月27日 | ECGT正式适用 | 已生效 |
| 未定 | GCD的未来：重新修订、延迟或放弃 | 不确定 |
GCD的立法窗口并未完全关闭。部分分析认为，一项范围更窄、豁免微型企业的修订版本可能在后续重新进入谈判。但对于已经生效的ECGT而言，2026年9月之后的每一个面向欧盟消费者的环境声明，都在UCPD的审查射程之内。
结语
欧盟绿色声明监管的“双轨现实”给中国制造业传递了一个清晰的信号：事前验证的缺失，不等于证据要求的消失，而是将合规风险从“准入前”转移到了“产品生命周期上游”。 在GCD搁浅的窗口期，ECGT的黑名单条款正在成为实际执法的抓手。那些能够将产品碳足迹从“估算值”升级为“可追溯、可分配、可验证的数据资产”的企业，不仅是在规避罚款，更是在欧洲采购决策日益向“数据可信度”倾斜的竞争中，为自己争取一个更有利的位置。
LCApillar.com 最早从事LCA的商业机构， 20余年的LCA领域经验，持续跟踪欧盟绿色贸易政策与生命周期数据合规动态。如需了解产品碳足迹数据体系建设的具体路径，欢迎与我们联系。